Fokuksemme onkin nyt siinä millaista yhteiskunnallista keskustelua aiheen tiimoilta kehkeytyi. Sosiaalisen median palvelu Twitterissä keskustelu aiheesta kävi kuumana ja oli myös hyvin epäilyttävää tarkoitusperiltään. Näet monet puheenvuorot ovat suorastaan transfobisia ja yksinkertaisessa mustavalkoisuudessaan hyvin typeriä. Puhumattakaan siitä, että tämänkin aiheen suhteen monet puheenvuorot olivat suorastaan "paskanjauhantaa" epäfaktuaalisuudessaan. Tämä johtunee siitä, että monille kommentaattoreille riittää yksin se, että saa luotua yksinkertaisen narratiivin jonka kautta välittää omaa epälegitiimiä hegemoniaansa ja kapeakatseisuuttaan. Olisi toden totta äärimmäisen naiivia kenenkään ajatella, että yhteiskunnallinen keskustelu aiheen suhteen olisi ollut lähtökohdiltaan koskaan solidaarista ja rakentavaa. Joidenkin kohdalla pyrkimys tähän on varmasti ollut läsnä, ja toisten kohdalla sitäkin olemattomampi.
Oikeistoon lukeutuvat kommentaattorit vetoavat transsukupuolisuutta koskevassa keskustelussa usein "biologisiin tosiasioihin". Monet linjaavat, että sukupuolia on kaksi ja luultavimmin myös ajattelevat, ettei aktuaalinen sukupuolen korjaaminen ole mahdollista. Tämä on hyvin epälooginen narratiivi, mutta miksi niin? Biologiset tosiasiat joihin oikeistolaiset vetoavat ovat usein sukusolut taikka genitaalit. Biologisten tosiasioiden piiriin kuitenkin kuuluu myös ihmisen neurologiset ominaispiirteet. Tieteellisen realismin piirissä onkin vahvasti todennettu, että transnaisten aivojen rakenne muistuttaa keskimäärin enemmän cisnaisten aivojen rakenteita, kuin cismiesten. Tämä kertoo meille jotakin siitä miten sukupuolisuuden kokemus rakentuu. Miksi neurologiset yksilön ominaisuudet sitten jäisivät toiseksi sukusoluille taikka genitaaleille? Ei mistään syystä. Sillä ensisijaisesti kaikkea sivilisaatiossa (ihmismaailmassa versus luonnontila) määrittää sen jäsenien neurologiset ominaisuudet, enemmän kuin ruumiin ulokkeet. Oikeistolaisten kommentaattorien puheenvuorot alinomaa osoittavat, etteivät neurologiset yksilön ominaisuudet ole heidän mukaansa biologisia tosiasioita.
Puhumattakaan siitä, että oikeistolaiset kommentaattorit poikkeuksetta ohittavat kokonaan sosiaaliset seikat koskien sukupuolisuutta, mikä on hyvin epäloogista ja epäilyttävää. Sillä ihmisyydessä kaikki jäsentyy sosiaalisuuden kautta, mehän kuitenkin elämme yhteiskunnassa. Samoin psykologiset seikat ohitetaan kokonaan, joka osoittaa vahvasti oikeistolaisten kommentaattoreiden hyppokratian ja typeryyden. Psykologia on yksi monista tieteenaloista joka keskittyy tutkimaan tietoista olemistamme. Sukupuolisuus vaatii kyvyn tietää ja olla tietoinen, täten sosiaalisten ynnä psykologisten tosiasioiden ohittaminen on vastuutonta ja oikeiston narratiivin kannalta välttämätöntä.
Sukupuolisuutta käsitellään yhteiskunnallisessa keskustelussa hyvin rajautuneen ja epäloogisen ajattelun näkökulmasta, sillä monien oikeistolaisten kommentaattoreiden tavoitteena ei todellakaan ole edistää rakentavasti keskustelua, sillä he ovat jo etukäteen päättäneet mitä mieltä ovat. Luultavimmin tämä tulokulma aiheeseen on fundamentaalisesti reaktiivinen, eli muodostunut sen perusteella että periaatteesta vastustetaan vasemmiston edistämiä hankkeita ja vasemmiston omaamaa maailmankuvaa. Tämä on todennäköisin selitysmalli heidän narratiivinsa huomattaville puutteille.
Kirjoittaja:
vastaava kirjoittaja Johan J. Valli
