Eivät kaikki miehet

Usein kun julkisen keskustelun keskiössä on jokin sukupuolten välisiin suhteisiin ja sukupuolten tasa-arvoisuuteen liittyvä asia niin törmää helposti lausahdukseen ja väittämään; "Eivät kaikki miehet". Kaikista yleisin tuo lausahdus on keskusteluissa jotka koskevat naisten kohtaamaa seksuaalista häirintää tai naisten oikeuksia. Tietyissä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja feminismistä kiinnostuneissa piireissä tähän lausahdukseen suhtaudutaan tympeästi, joskus perustellusti ja joskus ei, se on pitkälti konteksti-sidonnaista. Voi myös huomata, että jotkut henkilöt näissä piireissä vaikuttavat jossakin määrin todella ajattelevan jollakin yleistävällä tavalla miehistä ja heidän käytöksestään suhteessa naisiin. Toisin sanoen välillä kohtaa väittämiä joissa miehistä puhutaan kuin jostakin kollektiivista. Eli tällöin miehistä yleensä puhutaan yleistävällä ja essentialistisella tavalla joka vaikuttaa inklusiiviselta suhteessa kaikkiin miehiin ja mieheyteen. Tämä on kiinnostava ilmiö jonka tarkastelu on tarpeen yleisen yhteiskunnallisen ymmärryksen nimissä, sekä solidaarisen feminismin takaamiseksi. 

Olen itse useamman kerran käyttänyt ilmaisua "eivät kaikki miehet", erinäisissä keskusteluissa Internetin ihmeellisessä maailmassa. Aina nähdäkseni jokseenkin perustellulla ja tarpeellisella tavalla, ainakin toivottavasti. Paneudutaan seuraavaksi sukupuolten välisen vuorovaikutuksen, feminismin, naisten oikeuksien ja aihetta koskevan vasemmistolaisen julkisen keskustelun maailmaan.

Sukupuolellisia olentoja ja yhteiskunnallisia ulottuvuuksia 

Ihmiset ovat sukupuolisia olentoja. Tuo sukupuolisuus näyttäytyy yleisimmin maskuliini-feminiini-akselilla tai androgyynisyytenä. Tekstin aiheen kannalta ja yleensä yhteiskunnallisen keskustelun kannalta koskien sukupuolisuuden yhteiskunnallisia ilmiöitä on välttämätöntä pyrkiä vastaamaan filosofiseen kysymykseen siit, että mikä sukupuoli on? Formaalimmin ilmaistuna, mikä on sukupuolen olemus? Oma näkökantani on, että sukupuoli on fenomenaalinen ja kulttuurinen ihmisen ominaisuus jonka taustalla vaikuttavat ihmislajin evoluutio-biologiset piirteet. En ole mikään varsinainen sukupuolen tutkija, mutta olen pohtinut sukupuolta ilmiönä filosofiassa jonkin verran. Uskallan väittää, että arvioni sukupuolesta ja sen taustalla vaikuttavista tekijöistä on kohtuullisen kattava ja realistinen. Sukupuoli on siten yksilössä vaikuttava ilmiö jossa sekoittuvat lajityypilliset piirteemme, kulttuuri ja henkilökohtainen suhtautumisemme näihin. Sukupuolen olemus ei ole paitsi filosofisesti ja tieteellisesti kiinnostava ilmiö, vaan myös asia joka vaikuttaa aktiivisesti yhteiskunnassa erilaisissa tilanteissa, sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Siten kun puhumme sukupuolista eli ensisijaisesti miehistä ja naisista, niin kohtaamme kysymyksen siitä, että mikä on näiden ryhmien sisäinen yhteinen nimittäjä? Arvioni on aina ollut, että miehiä yhdistää yleisesti jonkinlainen maskuliininen intuitiivinen kokemus, vastaavasti naisia yhdistää jonkinlainen feminiininen intuitiivinen kokemus. Tämä pätee nähdäkseni yleisesti ottaen ja on nähdäkseni mielekkäästi perusteltavissa. Sekä miehet kuin myös naiset samaistuvat yleisesti ottaen tietyn tyyppisiin kokemuksiin keskenänsä, suhteessa muihin miehiin ja muihin naisiin. Tälläisten miehiä ja naisia sukupuolisesti yhdistävien kokemusten taustalla lienee kulttuurisia vaikutteita (esim. cis-nainen on omaksunut oman roolinsa naisena ja kehittänyt oman henkilökohtaisen mukautuvuuden siihen) ja toisaalta varmasti myös evoluutio-biologisia vaikutteita. Biologian kannalta keskeisessä asemassa ovat hormonaaliset tekijät ja neurologia, sillä nuo vaikuttavat ensisijaisesti (varsinkin jälkimmäisen tapauksessa) kokemukseemme ja tietoisuuteemme. Kuten aikaisemmin totesin, sukupuoli on tiedollinen siis fenomenaalinen intentionaalinen ilmiö. 

 

Voidaanko siis muodostaa koko sukupuolta ja sen olemusta koskevia väittämiä? Nähdäkseni kyllä, vaikkakin kyse on aina loppujen lopuksi tieteellisesti hyvistä yleistyksistä. Miten on sitten tuon fraasin, "eivät kaikki miehet", laita. Onko se perusteltu huomio. Totta kai se on. Ei ole koskaan rationaalisesti perusteltua sanoa, että kaikki miehet ovat X jos ei voida todistaa jollakin tapaa, että kaikki miehet todella ovat X. Ehdottomia inklusiivisia yleistyksiä sukupuolesta on käytännössä mahdotonta tehdä filosofisen ja tieteellisen tutkimuksen ulkopuolella. 

 

Sukupuolisuus puheenparressa

Harvoin kukaan toteaa mitään sen tyylistä kuin, että "kaikki miehet ovat seksuaalisia-ahdistelijoita" tai muuta sellaista. Sellainen kun olisi absurdi toteamus. Julkisessa keskustelussa, eli usein Internetin maailmassa, kuitenkin kohtaa jokseenkin usein kun aiheena on jokin sukupuolisesti "latautunut" asia hyvin inklusiivisia kommentteja miehistä ja naisista. Kuten jotakin sen tyyppistä, että "eivät kaikki miehet, mutta silti aina mies" esimerkiksi, hiljattaisesta kokemuksestani ammentaen. Tälläisellä puheenparrella ei välttämättä tyypillisesti tarkoituksella pyritä esittämään laajaa inklusiivista huomiota miehistä yleensä. Siltikin tämänlainen puheenparsi vakiintuessaan hiljalleen vaivihkaa helposti muodostaa negatiivisen merkityksen ja epämieluisan asenteen suhteessa miehiin. Se on ongelmallista ja ennen kaikkea feminismin itsensä kannalta.

 

Feminismin pitäisi olla solidaarista. Jotakin joka ei erottele ja määritä ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella. Kuvatunlainen puheenparsi sopii siten mielestäni huonosti feminismin piiriin ja on feministisen hankkeen itsensä suhteen epä-produktiivista. Feminismin tulee olla jotakin joka yhdistää kaikki ihmiset edistämään ihmisoikeuksia ja feminismistä puhuttaessa nimenomaisesti naisten oikeuksia. Martin Luther King Jr. ei saavuttanut rotu-sorron ja rasismin juridista purkamista sellaisilla heitoilla kuin "aina valkoiset...". King Jr. ihmisoikeus-liike oli inklusiivinen ja luonteeltaan solidaarinen, tämä on varmasti yksi syy miksi se oli menestyksekäs liike. King Jr. onnistui yhdistämään ihmisiä puheillaan, ei erottelemaan valkoisia mustista ja niin edelleen. Tästä syystä onkin hyvin epämieluisaa, että tämänlainen erotteleva ja jokseenkin negatiivinen puheenparsi ynnä asennoituminen on noussut suosioon feministisissä ja sosiaalisesti progressiivisissa piireissä. 

__________________________________________________________________________

Kirjoittanut: Johan J. Valli

Punainen Pohjantähti-blogi, 2025